Crisis De La Metafisica

Si definiéramos a la metafísica diríamos que es la ciencia mediante el cual la inteligencia trata de conocer a su objeto

Views 132 Downloads 0 File size 481KB

Report DMCA / Copyright

DOWNLOAD FILE

Recommend stories

Citation preview

Si definiéramos a la metafísica diríamos que es la ciencia mediante el cual la inteligencia trata de conocer a su objeto propio, es decir que trata de determinar la existencia de un objeto supra-sensible. Este quiere conocer un “ mas allá” en la cual este no se encuentra fuera de lo físico sino algo que se encuentro en lo físico, este es el primer principio por el cual se conoce al objeto de la metafísica. El segundo, se entiende que la metafísica es el conocimiento de entes que son inmateriales que no se dan a través de los sentidos, pero se conoce mediante el uso de la razón. Y el tercero, otro filósofos entienden a la metafísica como el conocimiento de cómo son las cosas en si misma por oposición a las apariencias y los fenómenos. Lo metafísico seria lo que se encuentra detrás de esos fenómenos o apariencias. Que es igual que conocer al objeto tal como es en sí mismo. Existe un distinción entre el ser en sí y el ser para nosotros, que dice que nosotros podemos conocer estas apariencias y fenómenos, pero no podemos conocer el objeto tal como es en sí mismo. La metafísica aborda problemas fundamentales de la metafísica como son los fundamentos de la estructura de la realidad y el sentido y también la finalidad última de todo ser. Tiene dos puntos de vista importantes -

El primero es el ontológico, que en palabras de Aristóteles viene a ser el estudio del ser en tanto ser. Y el segundo el teleológico que estudia Dios como fin ultima de toda realidad.

También estudia los aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación científica. Que en palabras de Kant, una afirmación metafísica es cuando se afirma algo sustancial o relevante sobre un asunto que por principio escama de toda posibilidad de ser experimentado por el ser humano. CRISIS DE LA METAFISICA: A comienzos del siglo XIX esta disciplina sintió una crisis metódica importante en la cual se discutieron teorías para eliminar, sustituir o destruir a la metafísica del ámbito del saber. Esto sucede por ambos factores 1- El primer factor fue la crítica de Kant en la cual el sostiene que el ser humano no se puede librar del conocimiento metafísico. Niega la metafísica como ciencia pero la concibe como una necesidad humana. Para Kant existen tres ideas transcendentes que no las puede conocer, pero no las puede dejar de pensar, y ellas son: * La libertad de voluntad * inmortalidad del alma * Existencia de Dios.

Este Señor también dice que conocer y pensar no son lo m ismo, el sostiene que para que haya conocimiento tiene que haber forma de conocimiento y materia del mismo. 2- El segundo factor es con respecto a la ciencia. Se busca la seguridad de los resultados. Mientras los resultados de la ciencia eran objetivos y aceptados por todos los científicos, la metafísica mostraba solamente un panorama de teorías distintas y muchas veces opuestas entre sí. Esto formaba un balance que es favorable a la ciencia y desfavorable a la metafísica. 3- Tercer y último factor hubo una tendencia del positivos que criticaba a la metafísica como un saber de la imaginación de métodos objetivos, que se calificaba como una ciencia que quiere resolver problemas que no tiene sentidos o que no existen. RENOVACION DE LA METAFISICA: Con la iniciación del singlo XX empieza la renovación de la metafísica. Aparecieron teorías científicas muy importantes que estaban en contra a la tradición científica. De acuerdo a esas teorías la ciencia no aparece con tanta ventaja ante la metafísica.

Se podría decir que la primera experiencia que tenemos con la realidad es todo aquello que podemos ver, tocar y oír esto se debe a que los sentidos nos ayudan. Pero también existen cosas que no podemos ver, oír, tocar, pero sabemos que son reales o por lo menos en eso creemos. Aunque la realidad también depende mucho del punto de vista de cada persona, empezando que cada uno es diferente y cada uno tiene un perspectiva diferente. Entonces nos ponemos a cuestionar: Lo que vemos diariamente es real? O es sola una apariencia? La realidad es si misma, es tal como yo la veo? Realidad y apariencia, son lo mismo? Necesitamos hacernos preguntas para poder orientarnos en este tema. Para esto existen varios puntos de vistas: -

-

Desde el punto de vista ontológico: Dice que debemos analizar realidadapariencia y realidad y posibilidad. Donde en la primera dice que apariencia y realidad no son lo mismo, pero se relacionan de alguna forma. Y la segunda habla que posibilidad-realidad son lo mismo y se debe a la existencia o a la actualidad del ser. Desde el punto de vista Gnoseológico plantea si nuestro conocimiento percibe la realidad o la creamos al conocerla.

EXISTEN DOS GRANDES CORRIENTE QUE LO EXPLICAN: 1- Realismo: La realidad tiene existencia propia, esta es independiente se la puede conocer tal como es. Este se considera que la realidad está fuera de nosotros y solo la conocemos a través de los sentidos. De este existen tres niveles:

  





Realismo ingenuo: acepta las cosas tal como son. Sin cuestionarse si realmente son. Realismo Empirista: A través de los sentidos formamos una realidad aproximada. Realismo Crítico: es una postura filosófica que sostiene que la realidad, si bien existe y es independiente de nosotros, no puede ser conocida de manera absoluta. 2- Idealismo: desde esta corriente la realidad existe de la consecuencia de como la captemos. Esta no existe por si sola. Los idealistas dicen que la realidad está dentro de nosotros y que llegamos a ella mediante el uso de la razón. Los idealistas subjetivos creen que la entidad en sí es incognoscible, pero la reflexión brinda la posibilidad de acercarse al conocimiento. Para los idealistas objetivos, en cambio, el único objeto que puede conocerse es aquel que existe en el pensamiento del individuo. CAMBIO Y PERMANENCIA: Heráclito: Pertenecía a la escuela Jónica donde explicaban la realidad de la materia partiendo de un elemento. Consideran que los sentidos son la única forma de percibir la realidad. Sostiene que todo está en devenir, todo es devenir. El devenir es la ley de todo lo que existe lo único permanente es el cambio. El cambio se produce es cierto orden por una ley, el logos. El cambio se da del pasar de un opuesto al otro. Los opuestos o contrarios se necesitan entre sí. Enfatiza la lucha entre los contrarios que termina con el triunfo de uno de ellos. Por eso dice que la guerra es la madre de todas las cosas. Sostiene que del fuego nacen todas las cosas, porque es lo más representativo en lo fluir. Este no acepta la idea de creación, “el mundo no lo hizo el hombre ni los dioses, es un fuego que se enciende y se apaga según medidas” Esas medidas se refieren que se dan según la ley, el orden del logos. Parménides: Pertenecía a la escuela pitagórica. Para explicar lo esencial de la materia se basaban en cosas materiales e ideas que consideraban importante para acceder a la realidad mediante el uso de la razón. Afirma el ser, niega el devenir. Tenía tres principios: - El primero: El ser y el pensar son lo mismo, ya que lo que se puede pensar es y lo que es se puede pensar. - El segundo: Lo que es, es. Lo que no es, no es. - El tercero: Es imposible que lo que es, no sea. Y lo que no sea, sea. De estos tres principios Parménides desarrolla las propiedades esenciales del ente. Estas son: Único, universal, sin causa, ni comienzo ni fin, eterno, sin cambio, homogéneo y sin discontinuidad. Parménides no piensa en un ente abstracto, sino en un concepto, en una idea. Sostiene que en este las cualidades esenciales no cambian, lo que cambian son las accidentales. Crea el Aletheia: que es la verdad metafísica. Es aquella en la cual se hace presenta en las cosas que nos llevan al desocultamiento. Para el, la los sentidos nos engañan porque nos muestra una realidad aparente, por eso dice que el mundo sensible es el mundo de las apariencias.



Platón: Este busca conciliar a Heráclito y Parménides brindando su postura ante la realidad. Él Dice que hay dos formas de acceder a él, dos mundos. El mundo sensible o aparente que está formado por opiniones y llega a él mediante los sentidos. Y el mundo de las ideas (este es el episteme que significa que es el conocimiento autentico y verdadero) que se accede a él mediante el uso de la razón y está compuesta por ideas. Acepta la permanencia en el mundo de las ideas y el cambio en el mundo sensible. Ideas: Él dice que las ideas son entidades objetivas. Que se encuentra en una organización jerárquica donde la principal es la idea del bien, Platón le adjudica las siguientes características: Único, universal, sin causa, ni comienzo ni fin, eterno, sin cambio, homogéneo y sin discontinuidad (las mismas que Parménides le da al ser). Por otro lado dice que las ideas y las cosas tienen una relación de semejanzas, que cada cosa es una imitación imperfecta de la idea. Para Platón el hombre se encuentra constituido por el cuerpo (material, corruptible y lo mortal) y el alma (Inmortal y perfecto) . La relación entre ambos es accidental, el alma es perfecta sin unirse al cuerpo. Este lo aprisiona, es una cárcel un sepulcro donde la limita y no deja manifestarse en todas sus formas. También considera que el alma está compuesta por tres partes: - Concupiscente: Se refiere a los deseos del cuerpo - Irascible: sentimientos e impulsos. - Racional: Razón.



Aristóteles: Divide las ciencias teóricas en tres grupos - Física: Ciencia que tiene como objeto de estudio seres que tienen existencia propia t están sometidos al movimiento. - Matemática: Tiene como objeto de estudio seres que no tienen existencia propia pero se encuentra sometidos a un movimiento. - Filosofía primera: Tiene como objeto de estudio seres no sometidos a un movimiento pero si con existencia real. Se separa de su maestro Platón en varios aspectos. En lo ontológico dice que no existen dos mundos. El mundo es uno solo, porque es imposible de separar la esencia de las cosas mismas. Afirma que el universo tiene una finalidad interna, la cual llama teleología inmanente mientras que Platón dice que la finalidad de este es externa. En lo Antropológico Aristóteles afirma que el hombre es un ser dual. Compuesto por cuerpo (materia) y el alma (esencia). La relación entre cuerpo y alma es sustancial y necesaria. Para el, es lo que completa alma y permite que este lleve a cabo todas sus manifestaciones. Para explicar el movimiento afirma que hay un ser absoluto que es aque que no es y no puede llegar a ser; y un ser relativo que no es pero puede llegar a ser, y en este si existe el movimiento. Para Aristóteles hay una sola realidad, compuesta por sustancia que para él

es aquello que tiene existencia propia donde se apoyan los accidentes. La sustancia se encuentra compuesta por tres partes: -

-

-

Materia y Forma: Donde Materia es de lo que está hecho y forma es la esencia que hace que eso sea eso y no otra cosa. Potencia y acto: Potencia es la capacidad de llegar y acto lo que es ahora. Causa eficiente y causa final: Causa eficiente es lo que permite el pasaje de potencia a acto y causa final es el proyecto finalizado.

¿Qué es la ética? : Teoría o ciencia del comportamiento moral de los hombres en sociedad. Teorías éticas: son aquellas corrientes que permiten fundamentar los argumentos del hombre. 1- Éticas Materiales: Se basan en la finalidad externa al hombre. Bienes y fines. 2- Éticas Formales: Fundamentan la acción moral en el concepto deberser. 3- Éticas Autónomas: Induce a la persona a pensar por sí sola. 4- Éticas Heterónomas: acepta el sistema moral que se impone a la cultura. Conducta Moral: actos del hombre que son voluntarios y que él puede elegir como actuar.

ETICA ARISTOTELICA: (ética material) Toda ética siempre parte de una concepción de hombre. Aristóteles habla de las tres funciones del alma: la vegetativa, la sensitiva y la racional. Aristóteles explica su postura acerca de la ética en dos obras. La ética eudemo, en esta hay influencias platónicas y la ética a Nicómaco que es su propia postura. La ética de Aristóteles es la ética de la felicidad, pero también de la virtud ya que se encuentra en el medio por excelencia para alcanzar la felicidad. FELICIDAD: consiste en el ejercicio perfecto de la actividad humana. Es algo consumado, autónomo y autosuficiente, ya que es el fin de todas las cosas. Toda actividad tiende a un fin para un bien. Hay fines que son

-

superiores y se transforman en medios y todos los fines llevan a cabo un fin último. Este se llama SUMO BIEN, que para el es la felicidad. Se caracteriza por ser apetecible por sí mismo ( lo bueno y lo mejor), es autosuficiente( se vincula con la perfección y la autarquía) y permite al hombre gobernarse. VIRTUD: Otro medio para alcanzar la felicidad esta es mediante la función intelectiva del alma. Dentro de la capacidad del hombre, existen dos pates: Teóricas: que es inmortal que posee la razón Practicas: que no sobrevive a la corrupción del cuerpo.

Habla de excelencia que se refiere a un hábito que es las repeticiones de acciones virtuosas. Estas se dividen en dos grupos: 1- Virtudes morales: Son las cuales el carácter resulta de la obediencia impuesta por la razón a los instintos. El hombre controla sus impulsos a través de la razón, de la templanza, de la generosidad, la amabilidad y la justicia. 2- Virtudes Dianoeticas: Proviene de la parte teórica de la razón , tienden a producir un conocimiento. ( arte, ciencia, prudencia y sabiduría) Estas se relacionan con la definición de justo medio. JUSTO MEDIO: equilibro entre dos polos viciosos. Uno por defecto y otro por exceso.

Habla de 3 géneros de vida para llegar a la felicidad: -

Placeres: no es digno de un hombre racional Honores: están más en aquellos que lo brindan de quien lo recibe, Asocia con la vida política y no hace al hombre virtuoso. Riquezas: vida antinatural es un medio y no es un fin en sí mismo.

ETICA KANTIANA:



El uso práctico de la razón. Kant dice que en esta la razón no se agota porque el hombre debe saber cómo obrar y cómo comportarse. El uso práctico de la razón se ocupa del deber-ser, no del ser. Mediante el, es capaz de determinar la buena voluntad y la acción moral. La Ética Kantiana es una ética autónoma, porque es una lucha constante entre sus inclinación. Aunque no es fundada por ellas sino que por la propia razón. Lo propio de la mora es obrar buscando el cumplimiento del deber. El deber es la necesidad de la acción por respecto a la moral. Existen 2 obras donde Kant explica el uso de la razón práctica: El primero es la fundamentación de la metafísica de las costumbres y la segunda es la crítica de la razón práctica. Éticas Formales: No indican que debemos actuar con buena voluntad con respecto a la ley moral que son los llamados imperativos categóricos. Kant

  

quiere fundar un ética de carácter racional y universal. El habla que una acciona moralmente buena no está dada por inclinaciones ni por determinados fines, sino que una acción moralmente buena es cuando este obre de buena voluntad independientemente del resultado que obtendrá. La buena voluntad pertenece al ámbito de la razón por eso queda definida como la capacidad de actuar según principios brindados por la razón. Éticas Materiales: habla que la moral material es determinada a la voluntad a través de deseos. Éticas Heterónomas: Son aquellas en las que la obligación moral esta impuesta al hombre y es externo a él. O sea, impuesto por la naturaleza o por Dios. Éticas Autónomas: Donde la obligación moral ha de provenir del mismo hombre u no de algo externo. Es propio hombre se determina a sí mismo para obrar moralmente. LA LEY:

La ley por lo tanto nos dice cómo debemos querer esa voluntad y no lo que debemos querer de ella. La ley se presenta en forma de imperativo. Existen dos clases: - Imperativos Hipotéticos: Son aquellos que declaran la acción como medio necesario de la consecución de un fin, de estos existen dos tipos: 1- Problemáticos: prescriben lo que es necesario para un fin. 2- Asertoricos: lo que debe hacerse para un fin aceptado por la humanidad: la felicidad. - Imperativos Categóricos: Estos representa la acción objetivamente necesaria en si misma sin relación a ningún resultado. POSTULADOS DE LA RAZÓN:

Los postulados de la razón son principios prácticos que funcionan como condiciones para que sea posible la vida moral. Son hipótesis teóricas que no constituyen un conocimiento teórico sino un acto de fe racional de tal manera que el hombre pueda creer en la posibilidad de alcanzar el bien supremo. -

-

Inmortalidad del alma: Es posible la adecuación entre la voluntad y la leu. Esta no es realizable siendo finitos. Se hace necesaria la existencia de la razón práctica que no se demuestra a través de la razón. Existencia de Dios: permite conciliar la moralidad y la felicidad. Normalmente estamos divididos en lo que queremos hacer y en lo que debemos hacer. Dios Garantiza la felicidad, es la razón práctica que nos conduce a la existencia como un ideal de la razón práctica.

-

Libertad: Es la condición de posibilidad de la moralidad, sin libertad, las obligaciones morales no tendrán sentido.

-

Desaparecen las polis, se crea la democracia y resurge la monarquía. La concepción de Naturaleza cambia, el hombre pasa a guiarse por las leyes de la naturaleza, del cosmo. Hay una nueva concepción de hombre que pasa de un animal a un ser social. Se basa en una filosofía naturalista. Filosofía Naturalista: Considerada como un saber unitario dividido en lógica, física y ética. Surgen varias escuelas como el estoicismo y el epicureísmo. Tienen la misma existencia pero se ven marcada las diferencias.

-

-

 EPICUREISMO: Esta postura tiene una finalidad práctica. Estos entienden que la filosofía es la medicina para el alma. Esta filosofía no estudia para ganar sabiduría sino para ser feliz.

1- El Alma: Es material y mortal, es un agregado de átomos que se extiende por todo el cuerpo. Habla que la percepción sensible se reduce al tacto y el pensamiento es una especie de sensación reflexiva producidas por sensaciones inmediatas.

2-

EXISTENCIA DE DIOS: Los considera seres inmortales y antromorfos que

viven en mundos intermundales, felices y que no intervienen en la marcha del mundo. 3- FELICIDAD: para ellos consiste en el placer. La ley de la naturaleza era esa búsqueda que se dividen en dos tipos. - Los del alma: Son los duraderos y que pueden eliminar los dolores del cuerpo. - Los del cuerpo: son los pasajeros y rápidos. 4- SABIO: El verdadero sabio gozar moderadamente de placeres que son de naturaleza y son necesarios. Estos se clasifican en tres grupos - Naturales y necesarios - Naturales pero no necesarios - Ni naturales, ni necesarios. 

ESTOICISMO: De acuerdo a la naturaleza entera se halla gobernada por la razón, que dirige sabiamente el destino de las cosas y de los hombres. Nuestro deber

como seres dotados se razón es aprender a vivir de acuerdo a la naturaleza.

Según los estoicos el sabio es aquel hombre que acepta y consiste con certeza y serenidad el destino, que el orden y las leyes de la naturaleza lo deparan. Esto se consigue con el dominio de pasiones, impulsos y por los afectos de la razón individual. , a la cual ellos nombrar apatía. Se llega a ella mediante el autodominio que es el estado de imperturbabilidad espiritual. Esta apatía del alma lleva a la ataraxia que representa la única forma de felicidad que resulta la moral. El estoico dice que la finalidad última no debe ser el logro de la felicidad sino la práctica del bien. Hablan de dos principios: 1- Materia: ( pasiva) carece de cualidad 2- Activa Lo llaman dios, cree que el cosmo tiene un principio activo que es la materia y el pasivo es el cosmo. El universo es un todo animado y viviente ( panteísmo)

ETICA DE NIETZSCHE: Es una ética material donde la felicidad es la creación de sí mismo. Este tiene dos momentos: 1- Critica a la moral: Para el la moral es una fuerza terrible y engañadora que ha corrompido a la humanidad entera. La moral es la gran mentira de la vida, de la historia, de la sociedad. El enfoca la mora desde un doble punto de vista: - Etimológicamente: busca las raíces de la palabra buena y mala. Donde bueno significaba noble, dominador, de clase superior y aristocrata. Malo significaba débil, simple, vulgar, plebeyo o de clase inferior. - Históricamente: investiga los conceptos bien y mal , encuentra una doble moral : * La moral de los señores: es la de los fuertes , creativos y dominadores. * La moral de los esclavos: que privilegia la igualdad la compasión la dulzura y la paciencia. Pana Nietzsche se ha producido una trasmutación de valores que es cuando se cambia valores tradicionales de la filosofía clásica por los valore vitalistas. 2- Nihilismo: La propuesta de Nietzsche parte de la destrucción de la moral y de su crítica la religión donde afirma la muerte de Dios. Habla que dios crea al hombre y no al hombre a Dios. Que la creencia de este ser superior sirve para dar refugio y consuelo a los hombres.

El mundo y la vida carecen de sentido y la única verdad es el eterno retorno, la eterna repetición de todo. Superando al Nihilismo, el hombre puede llegar a ser superhombre. -

SUPERHOMBRE: es el hombre nuevo que aparece tras la muerte de Dios. La cual Nietzsche lo concibe el individuo fiel a los valores de la vida. Este sufre tres metamorfosis: 1- Camello: simboliza la fuerza, porque soporta toda la carga. 2- León: aniquila los restos del pasado. 3- Niño: Simboliza la inocencia. Este es la afirmación de la vida y la voluntad de poder, este rechaza la tabla de valores de la moral de los esclavos. Renuncia el mundo del más allá de lo metafísico.

PLATON: Platón pretender un modelo de organización ciudadana. Una polis



que permite establecer lo que comprende su ideal de comunidad, la justicia. La ética platónica es una ética intelectual que afirma que el mero conocimiento de lo que bueno hace que el hombre actúe con bondad.

JUSTICIA: estado de cosas en donde cada uno asciende a lo suyo y cumple su función. La justicia ética es aquel donde los apetitos medidos y controlados por la inteligencia y los impulsos. Del alma irascible, están supeditados al control de la razón. Para Platón lo más importante en la ciudad y en el hombre sería la Justicia. Por tanto su Estado estará basado en una necesidad ética de justicia. La justicia se conseguirá a partir de la armonía entre las clases sociales y, para los individuos, en las partes del alma de cada uno. Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo: -



Artesanos o labradores – Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma. Guerreros o guardianes – Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma. Gobernantes o filósofos – Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma.

RAWLS: Trata de conciliar los derechos asociados al liberalismo clásico. Sostiene que todos los hombres tienen un anhelo de igualdad.

Justicia: Deberá satisfacer dos condiciones: Deben estar asociadas a posiciones abiertas a todos en igualdad de oportunidades; y deben maximizar el beneficio para los miembros menos aventajados de la sociedad. Son justas y si solo funcionan como parte de un esquema que busque mejorar las expectativas de los miembros favorecidos. Sostiene que los beneficios que con el resultado del trabajo sean distribuidos entre los menos favorecidos. POSICION ORIGINAL: Todo contrato debe reunir 3 condiciones para ser equitativo. - Voluntario - Libre - Racional VELO DE IGNORANCIA: Es cuando se lleva a cabo un contrato, diferentes como origen étnico, sexo, religión, etc, no pese la decisión. -

Hizo dos grandes críticas: 1- Hay que llegar a valores colectivos partiendo de valores individuales. 2- Dice que confunde con igualdad ante la ley, con igualdad de resultados. Un ejemplo de esto, es todos tenemos el derecho estudiar, pero no todos saldremos capacitados de ese estudio. Unos aprenden más otros menos. Aclara que no es injusto que haya gente que tenga más o menos que otros. Lo injusto es el modo con las que las instituciones manejan las igualdades.