• Author / Uploaded
• Martin Reyes

• Categories
• Calidad (comercial)
• Toma de decisiones
• Agricultura
• Exportaciones
• Perú

Citation preview

INTRODUCCIÓN

La empresa empacadora EMPAFRUT SAC ubicado en la zona de Cieneguillo, se encuentra la constante búsqueda de la mejora de su problemática que surgió después del fenómeno del niño para lograr su mejora de servicio y la satisfacción de sus clientes y las expectativas de los exportadores creando el reconocimiento de nuestra fruta y su diferenciación con el producto convencional. En este presente trabajo tiene como principal objetivo detallar el análisis de sensibilidad de la problemática de Aniegos (inundación) por el motivo de que la zona en la que está la empresa que no cuenta con desagüé ni alcantarillado. Causando problemas en el servicio de diversificación simultáneamente de empacar los frutos frescos y tropicales de nuestra región de alta calidad, además de no asegurar las condiciones sanitarias idóneas. Para una mejora a desarrollar un estudio previo con ayuda de los métodos de Scoring y Jerarquía Analítica(AHP) para llegar a una buena toma de decisión y tomar la medida correcta. Para EMPAFRUT es importante cumplir los protocolos fitosanitarios del Perú y del extranjero, con una moderna planta diseñada para el manejo y control de los productos en destino, y asegurar una mayor vida útil de las frutas tropicales a cualquier parte del mundo.

EMPAFRUT SAC Es una empresa sullanera de capitales 100% nacionales, que apuesta por el desarrollo y bienestar de la región. Dedicados a ofrecer servicios vinculados a la actividad agrícola, actualmente siendo uno de los principales servicios es el empacado de frutas como son uva, mango y palta. Habiendo realizado en sus primeros años el empaque y exportación de toronja y cebolla blanca. Empafrut sac. se inicia en abril del 2001 como una empresa agroexportadora y a partir del 2006 se convirtió en una empresa netamente empacadora rubro que lo sigue hasta la actualidad, con instalaciones propias, está ubicada en carretera a tambogrande km 7.8 caserío cieneguillo centro Sullana. -margen derecha del canal Daniel escobar. Dentro de su actividad, cuenta con socios estratégicos agrícolas con tierras en plena producción y plantas de cultivo permanente donde destacan frutas como mango de la variedad ken, tomi atkins, ataulfo, haden. uva de la variedad red global, sugraone, crimson, y palta de la variedad hass, fuerte y ettinger, todos ellos con posibilidades y condiciones para el empaque de exportación a mercados como Estados Unidos, Europa, China, Japón entre otros. Conocedores de las nuevas exigencias de los mercados para productos de consumo humano directo y porque están involucrados en la cadena de producción en el sistema de trazabilidad sanitaria, pensamos que la comercialización y distribución forman un eslabón muy importante en esta cadena. Todo esto la hace como una empresa peruana pionera e innovadora en esta actividad.

Objetivo general Satisfacer las expectativas de los exportadores creando reconocimientos de nuestra fruta y su diferenciación con el producto convencional. Objetivos Específicos  Crear y mantener una reputación basada en integridad y confiabilidad.  Desarrollar relaciones comerciales a largo plazo.  Innovar en técnicas productivas para asegurar la máxima calidad y cantidad a nuestros clientes. Misión Para empafrut es importante es ofrecer a nuestros clientes un óptimo servicio con la innovación tecnológica para permitir la diversificación simultáneamente de empacar frutos frescos y tropicales de la regios de alta calidad, en sus distintas variedades siendo además uno de nuestros objetivos contribuir a incrementar el consumo humano directo, brindando la infraestructura adecuada para asegurar las condiciones sanitarias idóneas y el cuidado del medio ambiente. Además de dar oportunidades laborales a muchas familias de la zona Sullana y Piura por el desarrollo de toda la región. Vision Ser líderes en el sistema de empaque de frutos fresco y tropicales de la región de alta calidad, en sus distintas variedades, dentro del litoral peruano, cimentada en valores, orientando decisiones de crecimiento hacia un futuro mejor de la mano con el cliente y el entorno social.

Valores - Responsabilidad: Es el factor más importante a la hora de comprometerse con nuestra empresa, para cumplir con sus obligaciones los trabajadores deben dar respuesta por la función que ocupa y generar las acciones necesarias para que los resultados del trabajo se le da, en tiempo y forma. - Respeto: El respeto es una condición individual de los trabajadores en su hora laboral y es la clave para un ambiente positivo y más productivo. Lo ideal es mantener un comportamiento comedido, pacífico, donde predomine la serenidad. - Humildad: Nuestra clave es cultivar una cultura sustentada en la humildad para realizar el trabajo y que solo juntos podrán llegar a los objetivos establecidos de nuestra empresa. - Integridad Emocional: Es nuestra capacidad de reconocer nuestros propias emociones y motivaciones para saber manejarlos bien, tanto personalmente como en el desarrollo de la empresa.

ORGANIGRAMA

PRESIDENTE (Espinoza Burneo Eduardo)

DIRECTOR GENERAL (Hilbck Guzman Reynaldo Adolfo)

GERENTE GENERAL (Ezcurra Salazar Cristian) Hermann)

DIRECTOR

DIRECTOR

(Helguero Gonzales Juan Francisco)

(Camminati Higueras Ramon)

JEFE DE AREA (Torres Veramatuz Carlos Eduardo)

JEFE DE PRODUCCION (Guerra Claudia)

PRODUCCIÓN DE CULTIVOS DE ACUERDO A TEMPORADAS

RED GLOBE

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad

PRESENTACIÓN

CALIBRES

Plastico/8.2Kg Cartón /8.2Kg Cartón/4.5Kg Cartón(clamsheel)/5.0Kg

M-L-XL-J M-L-XL-J M-L-XL-J XL-J

CAJAS POR CONTENEDOR 2280 2160 3400 2100

SUPEROR SEEDLESS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad PRESENTACIÓN

CALIBRES

Plastico/8.2Kg Cartón /8.2Kg Cartón/4.5Kg Cartón(clamsheel)/5.0Kg

M-L-XL-J M-L-XL-J M-L-XL-J XL-J

CAJAS POR CONTENEDOR 2280 2160 3400 2100

CRIMSON SEEDLESS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad PRESENTACIÓN

CALIBRES

Plastico/8.2Kg Cartón /8.2Kg Cartón/4.5Kg Cartón(clamsheel)/5.0Kg

M-L-XL-J M-L-XL-J M-L-XL-J XL-J

CAJAS POR CONTENEDOR 2280 2160 3400 2100

KENT ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad

KEITT

PRESENTACIÓN

CALIBRES

Cartón/4Kg

6-14

CAJAS POR CONTENEDOR 5544

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad PRESENTACIÓN

CALIBRES

Cartón/4Kg

6-14

CAJAS POR CONTENEDOR 5544

HADEN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad PRESENTACIÓN

CALIBRES

Cartón/4Kg

9-12

CAJAS POR CONTENEDOR 5544

TOMMY ATKINS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC *Disponibilidad PRESENTACIÓN

CALIBRES

Cartón/4Kg

9-12

CAJAS POR CONTENEDOR 5544

CANTIDAD DE TRABAJADORES Y/O PRESTADORES DE SERVICIO Más información: https://www.datosperu.org/empresa-empacadora-de-frutos-tropicales-sac20483794437.php PERIODO NRO. NRO. NRO. Copyright © DatosPeru.org

2017-09 2017-08 2017-07 2017-06 2017-05 2017-04 2017-03 2017-02 2017-01 2016-12 2016-11 2016-10 2016-09 2016-08 2016-07

TRABAJADORES

PENSIONISTAS

PRESTADORES DE SERVICIOS

233 89 91 93 95 97 466 901 795 868 1021 659 603 98 71

1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0

1 3 1 6 4 1 3 5 2 5 4 3 0 0 7

ANALISIS DE DESICIONES 1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA FENOMENO DEL NIÑO CAUSAS:    

Falta de prevención Falta de sistema de evacuación fluvial Factores que influyen en la proliferación de plagas Poca preparación del personal para afrontar problemas de este tipo.

CONSECUENCIAS 

Empozamiento de aguas residuales.



Proliferación de plagas en la planta industrial.



Maquinarias en mal estado por la humedad, oxidación de cadenas y engranajes.

2. IDENTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DECISIÓN -Costo de prevención -Reparación de equipos -Capacitación de personal -Control de plagas -Tiempo de implantación 3. ASIGNACIÓN DE PONDERACIÓN CRITERIOS COSTO DE PREVENCIÓN REPARACIÓN DE EQUIPOS CAPACITACIÓN DE PERSONAL CONTROL DE PLAGAS TIEMPO DE IMPLANTACIÓN

PONDERACION 5 3 4 4 3

*PONDERACIÓN

    

5 = Excelente 4 =Muy Bueno 3 = Bueno 2 = Malo 1 = Pésimo

4. DESARROLLO DE ALTERNATIVAS A. Adquirir personal apto para ejecutar los procesos de prevención B. Compra de pesticidas y equipo de fumigación. C. Constatar el problema de las maquinarias e implementar la solución más efectiva. D. Optimizar el proceso de prevención y por ende el de producción, para recuperar el tiempo perdido. E. Búsqueda de proveedores que satisfagan con sus productos el proceso de producción.

5. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS

ANALISIS DE ALTERNATIVAS

CRITERIOS DE DECISION COSTO DE PREVENCIÓN

REPARACIÓN DE EQUIPOS

CAPACITACIÓN DE PERSONAL

ALTERNATIVAS

CONTROL DE PLAGAS

TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN TOTAL

ADQUIRIR PERSONAL APTO

4

2

5

4

3

18

COMPRA DE PESTICIDAS Y EQUIPO DE FUMIGACIÓN

4

2

2

5

3

16

CONSTATAR EL PROBLEMA DE LAS MAQUINARIAS

3

5

3

3

4

18

OPTIMIZAR EL PROCESO DE PREVENCIÓN

4

4

3

4

5

20

BÚSQUEDA DE PROVEEDORES

3

2

3

3

4

15

6. SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA ALTERNATIVAS

TOTAL



Adquirir personal apto

18



Compra de pesticidas y equipo de fumigación Constatar el problema de maquinarias

16



Optimizar el proceso de prevención

20



Búsqueda de proveedores

15



18

-La medida tomada esta constatada con un previo análisis de los sistemas de la planta para el proceso de prevención, por lo que lo más viable seria “Optimizar el proceso de prevención”, reduciendo los tiempos y por ende el proceso de empaquetamiento de la fruta será más eficaz y con un buen control sanitario. Así teniendo en cuenta que la implementación de las otras alternativas también es viables, pero pondremos esta elegida como la primeriza y la que se llevara a cabo con mayor cuidado y esmero.

7. IMPLEMENTACIÓN DE LA ALTERNATIVA

Sabemos que el problema de las inundaciones, como consecuencia del fenómeno del niño, generó grandes pérdidas a la empresa EMPAFRUT, no solo por la necesidad de eliminar el agua por medio de motobombas, sino también que la producción y exportación, como en este caso el mango, ya que el problema surgió en temporada de tal fruto. Por lo tanto, nuestra solución tomada de “Optimizar los procesos de prevención”, nos lleva a que cada una de las medidas tomadas para prevenir tales inundaciones será lo correcto y con esto solucionar el problema vigente.

8. EVALUACIÓN DE LA EFICACIA PARA LA DECISIÓN 

Se eligió la alternativa, “Optimizar los procesos de prevención” lo que nos dará un mejor control de tiempos y de resultados a la hora de aplicar las medidas preventivas.



Al elegir esta alternativa, el tiempo perdido se recuperara, de manera que cada proceso preventivo reducirá en un 10% su demora, y de esta forma los resultados serán dados con mayor eficacia, claro está que no se debe dejar de lado la calidad, al aplicar las medidas preventivas.



Con estas medidas de calidad, para un futuro si se vuelve a sufrir tal impacto en lo que respecta a catástrofes climáticas, ya la planta estará preparada para afrontar las consecuencias de tales y de esta manera tener ventaja sobre otras plantas que no hayan tomado tales medidas precavidas y de primera índole.

MÉTODO DE SCORING

-CRITERIOS

CRITERIOS

PONDERACIÓN

COSTO DE PREVENCIÓN

5

CONTROL DE PLAGAS

4

CAPACITACIÓN DEL PERSONAL

4

REPARACIÓN DE EQUIPOS

3

TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN

3

Asignación de una ponderación para cada Criterios

5 = Excelente 4 = Muy Bueno 3 =Bueno 2 =Malo 1 =Pésimo

-ALTERNATIVAS:

A. Adquirir personal apto B.Compra de pesticidas y equipo de fumigación C.onstatar el problema de las maquinarias D. Optimizar el proceso de prevención E. Búsqueda de proveedores

Asignación de ponderación 1= extra bajo 2=muy bajo 3=bajo 4=poco bajo 5=medio 6=poco alto 7=alto 8=muy alto 9=extra alto

ALTERNATIVAS A B C

CRITERIOS COSTO DE PREVENCIÓN CONTROL DE PLAGAS CAPACITACIÓN DEL PERSONAL REPARACIÓN DE EQUIPOS TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN

CRITERIOS

D

E

3

7

8

9

3

2

9

3

9

4

9

3

7

7

1

7

2

9

8

4

7

3

7

4

4

PONDERADO

A

B

C

D

E

COSTO DE PREVENCIÓN

5

15

35

40

45

15

CONTROL DE PLAGAS

4

8

36

12

36

16

CAPACITACIÓN DEL PERSONAL REPARACIÓN DE EQUIPOS TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN

4

18

12

28

28

4

3

21

6

27

24

12

3

21

9

21

12

12

101

98

128

145

59

SCORE

PROCESO DE JERARQUIA ANALÍTICA (AHP) AHP descompone un problema complejo en jerarquías, donde cada nivel es descompuesto en elementos específicos. analiza los factores que intervienen en el proceso de decisiones sin requerir que estos se encuentren en una escala común, convirtiéndola en una de las técnicas de decisión más empleada para resolver problemas socioeconómicos; ya que incorpora factores sociales, culturales y otras consideraciones no económicas en el proceso de toma de decisiones. ESCALA NUMÉRICA 1

ESCALA VERBAL Igualmente preferida

3

Moderadamente preferida

5

Fuertemente preferida

7

Preferencia muy fuerte o demostrada

9

Extremadamente preferida

2,4,6,8

EXPLICACIÓN Dos elementos contribuyen en igual medida al objetivo. La experiencia y el juicio favorecen levemente a un elemento sobre el otro. La experiencia y el juicio favorecen fuertemente a un elemento sobre el otro. Un elemento es mucho más favorecido que el otro, su predominancia se demostró en la práctica. Preferencia clara y absoluta de un criterio sobre otro. Intermedia entre valores anteriores.

ALTERNATIVAS A) Adquirir personal apto para ejecutar los procesos de prevención. B) Compra de pesticidas y equipo de fumigación. C) Constatar el problema de las maquinarias e implementar la solución más efectiva. D) Optimizar el proceso de prevención y por ende el de producción, para recuperar el tiempo perdido. E) Búsqueda de proveedores que satisfagan con sus productos el proceso de producción.

CRITERIOS Costo de prevención. Reparación de equipos. Capacitación del personal. Control de plagas. Tiempo de implementación. TOTAL

Costo de prevención 1

Reparación de equipos 3

Capacitación del personal 4

Control de plagas 9

Tiempo de implementación 9

0.33

1

2

7

3

0.25

1

1

5

5

0.11

0.14

0.20

1

1

0.11

0.33

0.20

1

1

2

5

7

23

19

MATRIZ NORMALIZADA

PONDERACIÓN

0.55 0.18

0.60 0.20

0.54 0.27

0.39 0.30

0.47 0.16

0.51 0.22

0.14 0.06

0.10 0.03

0.14 0.03

0.22 0.04

0.26 0.05

0.17 0.04

0.06

0.07

0.03

0.04

0.05

0.05

AxP 2.70 1.19 0.88 0.22 0.26 5.24

  

CI=(nmax-n)/(n-1) RI=1,98*(n-2)/n CR=CI/RI

CI: INDICE DE INCONSISTENCIA I: CONSISTENCIA ALEATORIA CR: RELACIÓN DE CONSITENCIA

0.06 1.19 0.051

1. COSTO DE PREVENCIÓN:

ALTERNATIVAS A B C D E TOTAL

A 1 3 0.33 9 0.20 13.53

CRITERIO DE COSTO DE PREVENCIÓN B C 0.33 3 1 0.25 4 1 5 4 0.50 0.50 10.83 8.75

D 0.11 0.20 0.25 1 4 5.56

E 5 2 2 0.25 1 10.25

42.00 7.00 7.00 126.00 14.00

VECTOR PROMEDIO 29.23 8.15 19.08 30.24 10.83

D 4 1 2 1 0.11 8.11

E 3 0.50 0.50 9 1 14

42.00 7.00 7.00 126.00 14.00

VECTOR PROMEDIO 29.23 8.15 19.08 30.24 10.83

MATRIZ NORMALIZADA 4.78 0.96 14.35 1.20 1.59

65.00 13.00 52.00 13.00 26.00

1.94 11.67 5.83 2.92 11.67

32.44 8.11 16.22 8.11 0.90

2. REPARACIÓN DE EQUIPOS:

ALTERNATIVAS A B C D E TOTAL

A 1 0.20 3 0.25 0.33 4.78

CRITERIO DE REPARACIÓN DE EQUIPOS B C 5 0.33 1 2.00 4 1 1.00 0.50 2 2 13 5.83

MATRIZ NORMALIZADA 4.78 0.96 14.35 1.20 1.59

65.00 13.00 52.00 13.00 26.00

1.94 11.67 5.83 2.92 11.67

32.44 8.11 16.22 8.11 0.90

3. CAPACITACIÓN DEL PERSONAL:

ALTERNATIVAS A B C D E TOTAL

CRITERIO DE CAPACITACIÓN DEL PERSONAL A B C 1 6 5 0.17 1 0.33 0.20 3 1 7 6 7 0.33 0.20 0.20 8.70 16.20 13.53

D 0.14 0.17 0.14 1 3 4.45

E 3 5 5 0.33 1 14.33

43.00 71.67 71.67 4.78 14.33

VECTOR PROMEDIO 43.44 18.91 27.24 52.41 7.31

D 4 0.11 3 1 0.25 8.36

E 0.33 0.50 4 4 1 9.83

3.28 4.92 39.33 39.33 9.83

VECTOR PROMEDIO 16.56 13.72 15.82 33.29 12.38

MATRIZ NORMALIZADA 8.70 1.45 1.74 60.90 2.90

97.20 16.20 48.60 97.20 3.24

67.67 4.51 13.53 94.73 2.71

0.64 0.74 0.64 4.45 13.36

4. CONTROL DE PLAGAS:

ALTERNATIVAS A B C D E TOTAL

A 1 3 0.25 0.25 3 7.50

CRITERIO DE CONTROL DE PLAGAS B C 0.33 4 1 3 0.33 1 9 0.33 2 0.25 12.67 8.58

MATRIZ NORMALIZADA 7.50 22.50 1.88 1.88 22.50

4.22 12.67 4.22 114.00 25.33

34.33 25.75 8.58 2.86 2.15

33.44 2.79 25.08 8.36 2.09

5. TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN: CRITERIO DE TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN A B C 1 0.50 0.20 2 1 2 5 0.50 1 0.33 5 5 0.20 0.33 0.33 8.53 7.33 8.53

ALTERNATIVAS A B C D E TOTAL

D 3.00 0.20 0.20 1 0.14 4.54

E 5 3 3 7 1 19

95.00 57.00 57.00 133.00 29.00

VECTOR PROMEDIO 24.51 19.88 22.56 43.94 5.33

MATRIZ NORMALIZADA 8.53 17.07 42.67 2.84 1.71

3.67 7.33 3.67 36.67 2.44

1.71 17.07 8.53 42.67 2.84

13.63 0.91 091 4.54 0.65

RESULTADOS: CRITERIOS ALTERNATIVAS

COSTO DE PREVENCIÓN

REPARACIÓN DE EQUIPOS

CAPACITACIÓN DEL PERSONALR

CONTROL DE PLAGAS

TIEMPO DE IMPLENTACIÓN

PRIORIZACIÓN

A B C D E PONDERACIÓN INICIAL

19.05 15.05 15.70 43.82 9.00 0.51

29.23 8.15 19.08 30.24 10.83 0.22

43.44 18.91 27.24 52.41 7.31 0.17

16.56 13.72 15.82 33.29 12.38 0.04

24.51 19.88 22.56 43.94 5.33 0.05

25.666 14.351 18.776 41.809 9.079

CONCLUSIONES



Hemos llegado a la conclusión que decisiones de este tipo, no pueden ser tomadas a la ligera, tenemos que hacer un estudio de toma de decisiones en el que hemos usado los métodos de Scoring y Proceso De Jerarquía Analítica (AHP) para llegar a la decisión correcta.



Al realizar el análisis del problema presente de la empresa EMPAFRUT como fue las inundaciones, como consecuencia del fenómeno del niño. Usando estos métodos tuvimos una idea clara y una decisión precisa como lo es “Optimizar el proceso de prevención y por ende el de producción, para recuperar el tiempo perdido.” Por ellos sabemos cuál sería nuestra decisión correcta ante el presente problema.



Este estudio de toma de decisiones nos será de gran ayuda, pues este año, la empresa gasto gran cantidad de dinero por no tener métodos de prevención claros, que con este estudio a prosperidad, se podrían ahorrar. Por ello es de vital importancia conocer estos métodos ya que diario tendremos que afrontar problemas y tomar decisiones en este caso lo estudiamos y practicamos con la empresa EMPAFRUT al evaluar su problemática y poder solucionarlo de una manera eficaz.

ANEXOS